#676 News » Echeveria skinneri » 2014-11-16 14:26:40

Tom
Replies: 2

Une forme particulière, et qui, alors qu'elle me prépare l'inflorescence 2015,

03410.jpg



produit encore une fleur sur la hampe de cette année.

21210.jpg



28610.jpg

#677 News » Guttation. » 2014-11-15 10:25:46

Tom
Replies: 7

Sur une crassule qui me vient de Margrit,

09810.jpg



ou chez cette bouture de C. sarmentosa var. sarmentosa.

00311.jpg

#678 Re: News » A l'ombre. » 2014-11-15 06:59:09

Tom
margrit wrote:

et qui a pollinisé A. aureum ?



Des syrphes, principalement. Et comme je n'ai eu aucun autre Aeonium en fleurs à ce moment-là, la plante est donc autogame.

0271010.jpg

#679 Re: News » A l'ombre. » 2014-11-14 04:23:27

Tom

Les semis sont verts, c'est Sedum dasyphyllum qui est bleu.

#681 Re: News » A l'ombre. » 2014-11-13 10:42:11

Tom

Semis spontanés d'Aeonium aureum.

02011.jpg

#683 Re: News » Sedum rubens » 2014-11-10 15:11:50

Tom

Dans l'habitat, le cycle recommence... smile

12210.jpg

#684 Re: News » Crassula ovata variegata 'Gollum' & 'Legolas' » 2014-11-10 10:40:43

Tom

Henri est l'un des producteurs les plus sérieux, se tenant informé des modifications nomenclaturales et n'hésitant pas à rectifier certains noms. Si tous les prod' pouvaient être aussi sérieux...
Un « nom commercial » est à considérer comme un nom superflu prenant la place d'un nom de cultivar déjà existant (et éventuellement décrit), voire d'une espèce.
Par exemple, C. ovata 'Shrek's Ears' sera plus tendance que 'Gollum' ; ou encore, Echeveria affinis sera jugée plus vendable sous le nom abusif d'Echeveria 'Black Knight'.
Dans le cas présent, je ne connais pas d'autre nom, pour ta plante, que 'Red Horn Tree' ; un cultivar identifiable grâce à la photo et à la courte description que contient le catalogue des Ets Kuentz ; un protologue de variété cultivée est rarement plus complet.

#685 News » Crassula cordata » 2014-11-10 09:39:05

Tom
Replies: 10

Pour changer un peu, voici une forme moins fréquente, à fines tiges décombantes, autrefois nommée Crassula glauca, et qui n'est qu'une forme originaire de l'est de l'aire de distribution de C. cordata.
Plante provenant de chez Henri Kuentz.

08610.jpg



03910.jpg



Comparée à la forme typique.

04810.jpg

#686 Re: News » Crassula ovata variegata 'Gollum' & 'Legolas' » 2014-11-10 09:12:51

Tom

Salut fanch,

Henri Kuentz semble aussi distribuer cette plante sous le nom 'Red Horn Tree'.

#687 Re: News » Crassula mesembryanthemopsis » 2014-11-10 09:10:09

Tom
margrit wrote:

"Ladysmithiensis" est la décision du taxonomiste Roy Mottram. Aucune raison d'y avoir recours.



C'est bien dommage... en espérant qu'un amateur ne se mette pas en quête de cette sous-espèce dans le Kwazulu-Natal (Ladysmith) : il risquerait fort de rentrer bredouille. tongue
Quoi qu'il en soit, la graphie ladismithiensis est bien ancrée dans les mœurs, et à juste raison ; Derek Tribble l'emploie (voir ici), il me semble qu'Ernst van Jaarsveld en fait de même dans son ouvrage, et le Huntington Botanical Gardens distribue la plante avec l'épithète corrigée (sur cette page).

#688 Re: News » Sol lucet omnibus. » 2014-11-07 13:15:44

Tom

Crassula exilis ssp. cooperi,

08110.jpg


petite forme d'Echeveria cante,

08910.jpg



et Echeveria setosa collectée par Koehres : merci Margrit. smile

10010.jpg

#689 Re: News » Crassula mesembryanthemopsis » 2014-11-05 10:21:50

Tom

Nous sommes donc d'accord : à la bonne heure ! smile
Tölken n'a peut-être tout simplement pas eu connaissance de la publication de 1919.
En revanche, pour en revenir au Cotyledon, je suis entièrement d'accord avec lui concernant la correction, en 1985, de l'épithète subspécifique ladysmithiensis en ladismithiensis.
Je ne pense pas que l'orthographe proposée par Poellnitz soit « fully intended by its author ».
A la même époque, le même Poellnitz, en traitant de plantes du genre Haworthia, écrit correctement le toponyme Ladismith, par trois fois sur cette page.
Il serait bon de corriger cette flagrante erreur orthographique, comme le recommande le code ; l'auteur a pu croire que la plante était originaire de Ladysmith dans le KwaZulu-Natal, alors qu'elle provient de Ladismith (Cap-Occidental).

#690 Re: News » Crassula mesembryanthemopsis » 2014-11-04 07:17:01

Tom

Pourtant le code est formel :

60.1. L'orthographe originale d'un nom ou d'une épithète est à maintenir, sous réserve de correction des erreurs typographiques ou des fautes d'orthographe et des normalisations imposées par les Art. 60.5 (u/v ou i/j interchangeables), 60.6 (signes diacritiques et ligatures), 60.8 (formes de composition), 60.9 (trait d'union), 60.10 (apostrophes) et 60.11 (terminaisons; voir aussi l'Art. 32.5), ainsi que l'Art. 60.12 (épithètes fongiques).

Ex. 1. Respect de l'orthographe originale: les noms génériques Mesembryanthemum L. (1753) et Amaranthus L. (1753) ont été délibérément orthographiés ainsi par Linné; leur orthographe ne doit pas devenir "Mesembrianthemum" et "Amarantus", bien que ces dernières formes soient préférables du point de vue philologique (cf. Bull. Misc. Inform. Kew 1928: 113, 287. 1928).

61.1. Pour tout nom, il n'y a qu'une seule variante orthographique qui est considérée comme validement publiée, celle apparaissant dans la publication originale


Il n'est même pas question d'une description mais de la publication, Dinter a d'abord publié la correcte épithète mesembryanthemopsis en s'inspirant du nom correct Mesembryanthemum calcareum.
La publication de 1919 a la priorité ; la variante orthographique de la description de 1923, en plus d'être postérieure, est erronée.
L'avis de Tölken est une chose, mais le code en est une autre.

#691 Re: News » Crassula mesembryanthemopsis » 2014-11-03 03:52:00

Tom

Mais en 1919, Dinter comparait la plante à Mesembryanthemum calcareum.
La première apparition du binôme Cotyledon ladysmithiensis (originaire de Ladismith) fut encore plus rapide (voir ci-dessous), et nous avons conservé cette orthographe qui plus est fautive.
Pour notre crassule, c'est bien la première orthographe C. mesembryanthemopsis qui serait correcte.
D'ailleurs, aujourd'hui, l'IHSP ne parle plus que de Mesembryanthemum spp. ; la variante orthographique Mesembrianthemum étant postérieure d'un demi-siècle à Mesembryanthemum Linné.


sans_t18.jpg

#692 Re: News » Sol lucet omnibus. » 2014-11-02 12:54:48

Tom

C. brevifolia ssp. brevifolia,

08915.jpg



et 'Tom Thumb'.

09214.jpg

#693 Re: News » Sol lucet omnibus. » 2014-11-02 11:01:40

Tom

Floraison à son maximum pour Crassula perforata ssp. perforata.

00725.jpg

#694 News » Crassula mesembryanthemopsis » 2014-11-02 10:54:20

Tom
Replies: 11

03118.jpg



Gros plan des papilles.

02819.jpg



Je me pose une question ; la bonne orthographe ne serait-elle pas plutôt C. mesembryanthemopsis ?
Dinter a élaboré la description détaillée sous le nom C. mesembrianthemopsis, en 1923, mais il avait déjà proposé C. mesembryanthemopsis quatre ans plus tôt, certes, avec une description très succincte.

#695 Re: News » Sol lucet omnibus. » 2014-11-01 14:32:55

Tom

Revenons à d'autres plantes.

Le rameau de Crassula rupestris ssp. rupestris à phyllotaxie triverticillée se prépare à fleurir, avec d'autres dichasia à la base.

09712.jpg



Sedum versadense var. versadense.

10613.jpg

#696 Re: News » Sol lucet omnibus. » 2014-11-01 12:15:41

Tom

Feuille d'E. penduliflora,

03416.jpg



celle d'E. carnicolor,

02323.jpg



Comparaison pas très évidente, mais, à l'œil nu, les jeunes feuilles d'E. penduliflora scintillent un peu plus, peut-être est-ce dû au fait que les papilles sont plus petites et qu'il n'y a pas de pruine, contrairement à E. carnicolor qui produit une sorte de cire.

06016.jpg

#697 Re: News » Sol lucet omnibus. » 2014-11-01 09:45:39

Tom

Je vais tâcher de vous faire ça.

#698 Re: News » Photos au fil des jours » 2014-11-01 09:44:30

Tom

C'est bel et bien C. spathulata.

#699 Re: News » Photos au fil des jours » 2014-10-31 04:35:02

Tom

C'est bien C. tecta ; C. expansa ssp. expansa semble aussi correcte, cette forme est présente au Jardin botanique Walter Sisulu.

#700 Re: News » Sol lucet omnibus. » 2014-10-30 12:38:43

Tom

Le feuillage, à lui seul, est déjà intéressant.
Des feuilles d'aspect glauque mais totalement dépourvues de pruine.
Au soleil, les minuscules papilles de l'épiderme scintillent.

02127.jpg

Board footer

Powered by FluxBB