You are not logged in.
Pages: 1
Vous pouvez aider à l'identification s'il vous plaît?
Offline
Bonjour,
Les caractéristiques de ta plante correspondent-elles à celles de cette fiche ?
Offline
Merci Tom, mais parce qu'il est si différent de ceux que j'ai identifiés comme C. ausensis ausensis ssp?
Est C. ausensis ssp. ausensis 'Littlewoodii'?
Offline
Paola, de mon avis, 'Littlewoodii' semble être correct.
Offline
Merci Tom, mais parce qu'il est si différent de ceux que j'ai identifiés comme C. ausensis ausensis ssp?
Il y a tellement de formes, et l'ancienne C. littlewoodii est bien possible.
Peut-on avoir une photo prise à la lumière du jour ?
Offline
Merci Tom et Margrit! Tom, Photos de la lumière du jour!
Il est très différent du C. ausensis ssp. ausensis. Les deux ont le même nom?
Offline
Il est très différent du C. ausensis ssp. ausensis. Les deux ont le même nom?
Oui, les deux plantes ont été regroupées sous le nom C. ausensis ssp. ausensis.
Offline
Merci Tom. Pourquoi deux plantes différentes sont identifiées sous le même nom? Vous ne pouvez pas vous donner une ssp. différent?
Désolé, je ne vous embêtez pas, ce sujet m'intéresse.
Offline
C'est Helmut R. Tölken qui a fait le regroupement, je n'y suis pour rien.
Il y a beaucoup de formes avec des feuilles différentes : une espèce est plus ou moins variable.
Offline
Pour Tölken, ce sont les fleurs qui sont décisives, pas les feuilles. Cela explique pourquoi pour beaucoup d'espèce il liste un nombre de synonymes - toutes ces plantes présentent les mêmes fleurs.
Offline
Oui, c'est pour cette structure florale plus ou moins proche que les anciennes C. littlewoodii et C. karasana ont été regroupées sous le nom C. ausensis ssp. ausensis.
Margrit, est-ce que C. giessii est toujours C. ausensis ssp. giessii ou bien a-t-elle basculé dans la sous-espèce ausensis ?
Offline
Pour Tölken, ce sont les fleurs qui sont décisives, pas les feuilles. Cela explique pourquoi pour beaucoup d'espèce il liste un nombre de synonymes - toutes ces plantes présentent les mêmes fleurs.
C'est un bon argument de comprendre pourquoi deux plantes et feuilles différentes sont comprises dans le même denomonacion.
Bien que je pense que lui donner une nouvelle ssp. serait beaucoup plus facile de le reconnaître! Mais c'est une opinion personnelle, comme si je devais donner un nom. Désolé, je suis un audacieux!
Espérons que la traduction est bonne!
Merci Margrit y Tom!
Last edited by Paola (2014-02-02 20:49:45)
Offline
Paola, il y a trois sous-espèces chez C. ausensis, c'est déjà beaucoup : ssp. ausensis, ssp. giessii et ssp. titanopsis.
Offline
Si tu es sérieusement intéressée par les raisons pourquoi Tölken n'a pas classifié C. littlewoodii et C. karasana comme sousespèces je propose d'étudier ses livres - il explique et justifie toujours en détail ses décisions.
http://crassulaceae.net/Bibliographie/7 … sulatolken
http://crassulaceae.net/Bibliographie/7 … ulaceaersa
Offline
Como puedo ver los libros? Se pueden bajar a mi computadora?
Offline
Offline
Thanks Tom, you really are very generous! It is very interesting!
Offline
Pages: 1