A identifier

Monique · 2013-11-22 19:39:38

Bonjour ,
J'ai cette plante depuis longtemps sous le nom Crassula tetragona ssp. robusta et je l'ai distribué à beaucoup de collectionneur sous ce nom, certainement à certain d'entre vous.
Il semble que ce soit une erreur et qu'il s'agisse d'un Crassula sarcocaulis.
Merci de me confirmer la bonne identification

Tom · 2013-11-24 10:25:50

Pour moi, c'est une belle potée de Crassula sarcocaulis.

Monique · 2013-11-24 12:13:14

Je sais bien que tu penses ça Tom et tu as peut-être raison. Mais je l'ai eu sous une autre identification au jardin exotique de Roscoff et je me pose des questions à cause des différentes descriptions que je trouve (clé de détermination, description ICN, bouquins...)
De toute façon, je dois savoir afin d'informer tous ceux à qui je l'ai distribuée de l'erreur si il y a .
Je veux aussi savoir l'expérience des personnes qui la cultive au Nord de la Loire, sur la rusticité. C. sarcocaulis à floraison rouge résiste à tout ici. Est-ce que C. sarcocaulis blanc a le même comportement ?
Ma plante est fragile, elle meurt à -2° en rocaille.
Dans cette grosse potée, il y a au moins une dizaine de pieds, ce n'est pas qu'une seule touffe. Je la cultive aussi autrement, tu veux d'autres photos Tom ?

Tom · 2013-11-24 13:23:28

Les photos me semblent suffisantes pour écarter C. tetragona : les fleurs sont trop tubulaires, les inflorescences ne sont pas des thyrses, les feuilles sont plates, et la floraison est trop tardive pour que ce soit celle d'une tetragona.
En outre, la galerie de photos du jardin de Roscoff comporte quelques erreurs, comme sur cette page.

Monique · 2013-11-24 16:02:01

pfff ! crassula coccinea .....
les photos de C tetragona ssp robusta n'ont pas été interverties avec les photos de C. sarcocaulis ssp. rupicola !! ??
... je vais finir par abandonné les noms pour juste savoir comment m'en occuper !

margrit · 2013-11-25 00:58:16

Tom a bien raison. C'est Crassula sarcocaulis. Les feuilles sont plates. Et c'est C. sarcocaulis ssp. sarcocaulis. Pas ssp. rupicola. La différence entre les deux : Les feuilles de ssp. rupicola sont "broades towards base" tandis que les feuilles de ssp. sarcocaulis sont "broadest at about the middle".
Concernant la rusticité - tu penses que les plantes aux fleurs blanches soit moins rustiques que les plantes aux fleurs roses ou rouges ?

Monique · 2013-11-25 12:37:44

Merci Tom et Margrit.
Oui Margrit, chez moi, avec les mêmes conditions de culture, même sol, même orientation, C. sarcocaulis à fleurs rouges résiste à tout (humidité, vent, neige, gelée) mais cette plante donc : C. sarcocaulis ssp. sarcocaulis gel à -2° et pourri facilement. c'est pour cela que je l'ai remise en pot.
Je vais prévenir les personnes à qui je l'ai donné de l'erreur d'identification

margrit · 2013-11-25 15:03:28

Cela veut dire, un des clones est plus rustique que l'autre. Ce n'est pas étonnant au vue de la vaste distribution de cette espèce au sud de l'Afrique.

Stephane · 2013-11-27 13:04:36

Bonjour,
Il y aurait donc au moin 3 forme de cette espèce? J'ai une C.sarcocaulis au feuilles d'environ 1cm de long, en forme d'épine, une similaire, mais aux feuilles plus allongé que je croyais être rupicola (je ne l'ai pas chez moi, mais en pleine terre chez mes parents), et celle que présente Monique, avec des feuilles de longeur intermediaire, mais plus large...

margrit · 2013-11-27 14:36:46

Il y a certainement plus de 3 formes ! Et comme la description indique, la longueur des feuilles est très variable. Les deux ssp. se distinguent surtout par la forme des feuilles. La tige de ssp. rupicola est plus épaisse mais elle pousse moins haut que la ssp. sarcocaulis.

Tom · 2013-11-27 14:44:51

Stephane wrote:

Il y aurait donc au moin 3 forme de cette espèce?

Et plus, sans aucun doute.
Tölken précise : " Typical C. sarcocaulis from the eastern Cape mountains usually has smaller leaves than the plants from the lower slopes but from the area mainly near King Williams Town a number of intermediates have been recorded. "

International Crassulaceae Network Forum

#1 2013-11-22 19:39:38

A identifier

#2 2013-11-24 10:25:50

Re: A identifier

#3 2013-11-24 12:13:14

Re: A identifier

#4 2013-11-24 13:23:28

Re: A identifier

#5 2013-11-24 16:02:01

Re: A identifier

#6 2013-11-25 00:58:16

Re: A identifier

#7 2013-11-25 12:37:44

Re: A identifier

#8 2013-11-25 15:03:28

Re: A identifier

#9 2013-11-27 13:04:36

Re: A identifier

#10 2013-11-27 14:36:46

Re: A identifier

#11 2013-11-27 14:44:51

Re: A identifier

Board footer