You are not logged in.
Une plante fascinante !
Superbe - et très intéressant ! Merci beaucoup, Michel.
Zeynep, at first glance your plant resembles E. fulgens var. obtusifolia, but I do not think it really is this species. You may compare with our photos :
http://crassulaceae.ch/index.php?TPL=10122&x270_id=1216
Je suis du même avis que Christophe, les feuilles / rosettes sont ressemblantes. Les fleurs de la plante de Lourdes sont beaucoup plus petites que celles de la plante de Christophe. Mais - les couleurs sont ressemblantes.
En tout cas très probablement les parents des deux hybrides sont les mêmes. Cela veut dire que xPachysedum 'Frontignan' peut être variable. Les fleurs de la plante de Christophe montrent une influence plus importante du Pachyphytum parent. Il est bien possible que les clones des parents de ces deux plantes n'étaient pas les mêmes.
De mon avis c'est Aeonium glutinosum.
Pour le nom - "glutinicaule" signifie que la tige est collante, "glutinosum" - pas seulement la tige est collante, R. Schulz dans son livre sur les Aeonium explique que c'est l'inflorescence qui est particulièrement collante.
Les plantes collectées plus récemment au Mexique indiquent que Sedum treleasei est une plante variable, le clone que vous avez acheté de Henri Kuentz ne représente qu'une forme de cette espèce, et pas forcément la même que Rose avait décrite. Sedum 'Haren' - selon Ray Stephenson - est venu d'Hollande. Les connaissances du genre Sedum de Ray Stephenson sont exceptionnelles - je ne vois aucune raison de douter son identification concernant S. 'Haren' comme un hybride.
La description de Rose indique l'endroit où il a collecté la plante. Il n'a certainement pas collecté un hybride de deux espèces qui poussent pas dans la même région.
Pourquoi penses-tu que Rose avait décrit un hybride ?
Dr. Urs Eggli est l'éditeur de l'IHSP.
Seulement Sedum 'Haren' : http://www.crassulaceae.ch/index.php?TP … 70_id=2949
J'ai déjà dit que Rowley (2003) avait proposé var. falcata - c'est à l'éditeur de l'IHSP de décider.
La taille des feuilles n'est pas un des caractères décisives, comme tu sais ce sont les fleurs.
Vivanne, your plant is xPachyveria 'Blue Mist' : http://www.crassulaceae.ch/index.php?TP … 70_id=1265
comme tu vois il s'agît de la var. minor, pas de la var. falcata.
Selon Tölken, 1985, "l'histoire" taxonomique de Crassula perfoliata var. minor est la suivante :
Larochea falcata (Wendl.) Pers. var. minor Haworth, (1821) / Rochea falcata (Wendl.) De Candolle var. minor (Haworth) De Candolle, (1828)
Le fait que "both are common in cultivation" n'est pas un argument pour créer deux variétés.
L'autorité pour les Crassula est toujours Tölken, Flora, 1985.
Les plantes sont groupées sous le nom "minor" parce que c'est le nom le plus ancien = prioritaire - son signification est sans importance. C'est un désavantage pour le collecteur, mais ce sont les règles de la taxonomie.
La plus récente révision du genre Crassula par Tölken se trouve dans la Flora of Southern Africa, vol. 14, 1985. Ici, Tölken n'accepte plus une var. falcata, elle est inclue dans la var. minor. IHSP de 2003 se base sur cette Flora.
Tu constates, Tom, que Tölken a révisé lui-même sa proposition de 1975 (qui d'ailleurs a été publié aussi dans sa thèse de 1977).
La nouvelle ICNet (www.crassulaceae.ch) est plus correct que l'ancien site, donc si vous voulez vous informer des noms corrects actuellement il faut se baser sur la nouvelle version de l'ICNet.
Comme tu dis, Tom, les feuilles perfoliées unissent les variétés de C. perfoliata, et les feuilles de la var. minor se distinguent par aspect "falcate" - "aspect" est le meilleur terme qu' "arrangement" - je me corrige.
Les travaux préliminaires ont commencé, on ne sait pas plus.
Les plantes unies sous le nom var. minor ont toutes des feuilles "falcate" - l'arrangement des feuilles est plus importante que leur taille. Toutes les autres var. ont des feuilles décussées.
Illustrated Handbook of Sukkulent Plants, 2003, qui se base sur Tölken, Flora of Southern Africa, 1985, indique 4 var. de Crassula perfoliata :
- var. perfoliata
- var. coccinea
- var. heterotricha
- var. minor
Crassula falcata est inclue dans var. minor.
Gordon Rowley, Crassula, a ressuscité C. falcata en créant une 5. var. > C. perfoliata var. falcata. Il est tout à fait incertain si cela soit accepté dans une deuxième édition de l'IHSP.
Cela veut dire, le nom correct de ta plante est C. perfoliata var. minor.
En tout cas - merci pour la jolie photo !
As-tu vu les photos par Noelene ?
Tu te dépasses chaque fois que tu nous présentes de nouvelles photos !
'Dr. Huth's Pink' - le nom correct est xGraptoveria 'Douglas Huth'. D'habitude les fleurs on des traces rouges :
Et voilà tes photos : http://www.crassulaceae.ch/index.php?TP … 70_id=2924 - merci, Éric !
La plante de Lourdes sur le site - selon Ray - a été distribuée comme S. treleasei 'Haren'. Ray pense maintenant que ce n'est pas une forme de S. treleasei mais un hybride. Je viens de la transférer sous "Hybrids".
Je pense que tu as raison, ça semble être une mutation.
Excellent, Paul, et merci beaucoup !
En tout cas une plante extraordinaire et impressionante - je vais ajouter tes photos sur le site - merci beaucoup ! - et n'oublie pas de nous montrer les fleurs, Michel !
Tes photos sont superbes, Paul - les voilà déjà sur le site ICN - merci beaucoup !